jueves, 8 de octubre de 2009

Reflexiones sobre el seleccionador español


Vicente del Bosque, seleccionador español, vuelve a estar de actualidad esta semana por el parón liguero con motivo de los partidos que juega la selección española ante Armenia y Bosnia con motivo de la clasificación para el Mundial de 2010, objetivo por cierto, que se ha cumplido tempranamente, arrasando en un grupo que por otra parte no parecía tener excesiva dificultad.

Es un seleccionador que de momento parece tener más detractores que seguidores, se apoyan muchos en su pasado madridista que lo lastra sobre la mitad culé de la afición española, carece de carisma (Camacho también era madridista y sin embargo le caía bien a casi todo el mundo) cosa que no se consigue con títulos y no parece ser un brillante estratega o al menos no lo ha demostrado hasta ahora y eso que su carrera se alarga durante 3 décadas en diferentes banquillos. Con estas características no parece, a priori, el candidato más atractivo para ocupar el banquillo del equipo nacional, entonces, ¿por qué se le eligió? sus virtudes, que las tiene, se fundamentan principalmente en que es una persona serena y sensata, nunca se le verán aspavientos ni malas palabras y casi siempre actúa con sentido común, esto para un puesto como el del seleccionador es muy importante, ya que la presión mediática que recae sobre él es impresionante, sobre todo cuando se acercan los grandes torneos, al poseer una amplia experiencia en el mundo del fútbol y la etapa en el Real Madrid (no nos engañemos, la única notoria y con importancia que ha tenido como primer entrenador) hace equilibrar la balanza, es posiblemente, un eficaz manejador de grupos, sabe tratar con los egos de los jugadores y de vez en cuando toma decisiones tácticas simples pero efectivas, como cuando puso 5 defensas al final de su primera temporada al frente del equipo blanco y así ganó la 8ª copa de Europa o la banda izquierda Roberto Carlos, Zidane que tantas alegrías trajo a la parroquia blanca.

En la selección su balance es también equilibrado, brillante clasificación para el mundial y decepcionante actuación en la copa confederaciones, se ha empeñado en buscar un juego algo distinto a su predecesor dándole mayor importancia a los jugadores de banda, en esto de momento se ha equivocado aunque supongo que se dará cuenta de ello y para el mundial el equipo que veamos será muy parecido al de la eurocopa.

En definitiva, creo que las críticas hacia su figura pueden estar en parte justificadas, pero no creo que llegar al punto del insulto (Krusty) sea algo correcto. Tenemos una gran selección y un seleccionador capaz (que no brillante) que puede llevar al equipo en lo más alto. Se le seguirá criticando, pero puede que sea el elegido para hacernos soñar en Sudáfrica.

1 comentario:

  1. A Del Bosque le elige Hierro fundamentalmente por su proximidad a él (como ha hecho poniendo a dedo a sus colegas Milla o López Caro con resultados discretos en las inferiores) y porque el salmantino es un eficiente alineador de buenos jugadores. España los tiene, además de una idea, y ya se sabe qué hay que hacer con lo que funciona. Tácticamente es un tipo limitado, sin duda. Y se vio en la Confederaciones. De todas maneras, no me parecen mal dos innovaciones tácticas que pretende impulsar Del Bosque: La mayor búsqueda de las bandas y la presencia en las convocatorias de un delantero centro referencia al uso (Llorente o Negredo) creo que son otras alternativas que le pueden venir muy bien a España en determinados partidos en el futuro si las sabe manejar.
    PD: La decisión de jugar con cinco defensas en la final de Champions del 2000 la tomó, precisamente, Hierro, no Del Bosque. Igual que la alineación de César en detrimento de Casillas para armar mejor a la defensa del Madrid de la época (tácticamente César era mejor) y para hacer menos vulnerable el juego aéreo blanco y, por ende, que los defensas se sintieran algo más blindados.

    ResponderEliminar